Tahkim Kurulu 06 Haziran 2013 günü (39) sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.

1. E.2013/161

Adana Demirspor Kulübü futbolcusu Özgür Öçal'ın, PFDK'nın 23.05.2013 tarih ve 2012-2013/1128 E., 2012-2013/1323 K. sayılı kararına itirazı ile ilgili 2013/161 E. sayılı dosya incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Müsabaka görüntüleri izlenmek suretiyle yapılan müzakere neticesinde;

- Futbolcu Özgür Öçal'ın, rakip futbolcu ile girdiği topla mücadele esnasında ayağının altı ile rakibine vurduğu, ancak görüntüler dikkatle incelendiğinde futbolcu Özgür Öçal'ın mücadele esnasında havada olan topu takip ettiği ve hamlesini tam topun indiği yere doğru yaptığı, bu şekliyle eylemin FDT'nin 44. maddesinde düzenlenen "sert ve ciddi faul" olarak nitelendirilmesi gerekirken PFDK'ca "şiddetli hareket" olarak kabulünün uygun olmadığı anlaşılmış olmakla PFDK'ca futbolcu Özgür Öçal'a "şiddetli hareket" nedeniyle verilen 3 resmi müsabakadan men cezasının, "sert ve ciddi faul" nedeniyle 2 resmi müsabakadan men cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına; PFDK'ca ilave ceza olarak FDT'nin 35/4.maddesi uyarınca verilen 5.000.-TL para cezasının kaldırılmasına oybirliği ile;

- Kurulumuzun Futbol Disiplin Talimatı'nın 103. maddesinde düzenlenen "yaptırımın ertelenmesi" taleplerine ilişkin olarak verdiği kararlarında belirtilen ertelenme için gerekli unsurların, itiraz eden futbolcu Özgür Öçal ile ilgili eylem bakımından mevcut olmadığı anlaşıldığından, yaptırımın ertelemesi talebinin reddine oybirliği ile (2013/163 K.);

2. E.2013/162

Trabzonspor AŞ futbolcusu Tolga Zengin'in, PFDK'nın 30.05.013 tarih ve 2012-2013/1135 E., 2012-2013/1337 K. sayılı kararına itirazına ilişkin 2013/162 E. sayılı dosya incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Dosya içerisinde mevcut görüntüler izlenmek suretiyle yapılan müzakere neticesinde;

Futbol Disiplin Talimatı'nın 76.maddesine göre müsabaka görevlilerinin raporları, tarafların ve tanıkların beyanları, maddi deliller, uzman görüşleri ve ses ya da video kayıtları kabul edilebilir delillerdir. Her ne kadar FDT'nin 76. maddesinin II. ve III. fıkrasında, disiplin kurullarının deliller üzerinde mutlak takdir hakkı olduğu ve vicdani kanaate göre karar verebileceği belirtilmişse de; az evvel bahsedilen delil türlerinden birine dayanmayan bir ceza tayininin hukuksuz olacağı kabul edilmelidir.

Maddi olayda; futbolcu Tolga Zengin'in bir gazetede yayınlanan ve kendi ağzından söylendiği iddia olunan sözlerin sportmenliğe aykırı açıklama mahiyetinde olduğu iddia edilmektedir. Futbolcu Tolga Zengin ise, kendisinin sadece televizyon kanallarına beyanda bulunduğunu, bahsi geçen gazeteye kesinlikle beyanda bulunmadığını, gazetede geçen ve disiplin ihlali sayılabilecek açıklamaların da kesinlikle kendisine ait olmadığını ısrarla beyan etmektedir.

İsnat edilen disiplin ihlalinin tek gerekçesi bahsi geçen gazete haberi olduğundan burada tartışılması gereken husus esasında gazete haberinin tek başına "maddi delil" olup olmayacağıdır. Bilindiği üzere disiplin yargılamasında ve ceza hukukunda, bu tür başkaca maddi delil ile desteklenmeyen ve fail tarafından açıkça reddedilip kabul edilmeyen gazete haberleri tek başına cezalandırma (mahkûmiyet) gerekçesi olamaz. Diğer değişle faile ait olduğu açıkça tespit edilemeyen, tanık beyanı, müsabaka görevlilerinin raporları, ses veya video görüntüsü gibi delillerle ya da ikrar ile desteklenmeyen gazete haberi maddi delil olarak kabul edilemez.

Buna göre, PFDK'ca sadece gazete haberine dayanılarak, futbolcu Tolga Zengin'e sportmenliğe aykırı açıklamaları nedeniyle FDT'nin 38/1-a ve 35/4.maddeleri uyarınca verilen 1 resmi müsabakadan men cezası ve 10.000.-TL para cezasının kaldırılmasına oybirliği ile (2013/164 K.);

3. E.2013/163

Osmaniye Kadirli Spor Kulübü'nün AFDK' nın 28.05.2013 tarih ve 2012-2013/1628 E., 2012-2013/2392 K. sayılı kararına itirazına ilişkin 2013/163 E. sayılı dosya incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; Osmaniye Kadirli Spor Kulübü'nün FDT'nin 90.maddesine uygun olmayan başvurusunun reddine oybirliği ile (2013/165K.);

4. E.2013/164

Göktürk Spor Kulübü'nün, AFDK' nın 30.05.2013 tarih ve 2012-2013/1626 E., 2012-2013/2396 K. sayılı kararına itirazına ilişkin 2013/164 E. sayılı dosya incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;

- Göktürk Spor Kulübü dilekçesinde, her ne kadar AFDK kararına itiraz ettiğini belirtmiş ise de, itiraz konusu AFDK kararının Göktürk Spor Kulübü'nün 2 futbolcusuna verilen disiplin cezalarıyla ilgili olduğu; oysa Kulübün talebinde; 11.05.2013 tarihli müsabakada ihraç edildiğini bilmedikleri ve bu hususta kendilerine bir tedbir kararı da tebliğ edilmediği için bir futbolcularını müteakip müsabakada oynattıklarını, ancak sonradan bu futbolcu hakkında 12.05.2013 tarihinden itibaren tedbir uygulandığını öğrendiklerini, bu durumda cezalı futbolcu oynatma durumuna düştüklerini ve bundan dolayı kulüplerine ceza verilebileceğini belirterek durumun düzeltilmesini istedikleri anlaşılmaktadır.

- Göktürk Spor Kulübü'nün yukarıda belirtilen talebi karşısında, ortada Tahkim Kurulu Talimatı'nın 2.maddesi ile TFF Statüsünün 62. maddesinde belirtilen nitelikte bir karar bulunmadığından başvurunun reddine oybirliği ile (2013/166K.);

5. E.2013/165

44 Malatya Spor Kulübü'nün TFF Yönetim Kurulu'nun 01.06.2013 tarih ve 26 sayılı toplantısında aldığı karara karşı başvurusuna ilişkin Kurulumuzun E.2013/165 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Başvurunun süresinde olduğu ve gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde, taraf teşekkül ettirilerek 44 Malatya Spor Kulübü'nün başvuru dilekçesinin bir nüshasının 13.06.2013 tarihli toplantıya kadar cevaplandırılmak üzere TFF Genel Sekreterliği'ne gönderilmesine;

Karar verilmiştir.

Tahkim Kurulu