Tahkim Kurulu'nun 28 Nisan 2016 günü (28) sayılı toplantısında gündemindeki maddeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.
1- E.2016/169
Hacettepe Spor Kulübü'nün, futbolcusu Soner Dikmen ile ilgili PFDK'nın 21.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/962, K.2015-2016/1150 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; PFDK'ca Hacettepe Spor Kulübü futbolcusu Soner Dikmen'e, rakip takım sporcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT'nin 43. ve 35/4. maddeleri uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 3.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/180);
2- E.2016/170
Bartın Spor Kulübü futbolcusu Tanju Yavuz'un, AFDK'nın 19.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/1760, K.2015-2016/2021 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; AFDK'ca Bartın Spor Kulübü futbolcusu Tanju Yavuz'a rakip takım futbolcularına saldırıda bulunması nedeniyle FDT'nin 44/1-a. maddesi uyarınca 5 resmi müsabakadan men cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/181);
3- E. 2016/172
Kardemir Karabük Spor Kulübü'nün kendisi ve futbolcusu Cemil Adıcan ile ilgili PFDK'nın 21.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/972, K.2015-2016/1149 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
a. Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,
b. Tahkim Kurulu'nun yerleşik içtihatları doğrultusunda; müsabaka hakeminde cismani zarara yol açan failin yakalandığı ve saha olaylarının durmasında kulüp yöneticisinin etkin rol oynadığının temsilci raporunda yer aldığı dikkate alınarak, PFDK'ca Kardemir Karabük Spor Kulübü'ne, taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT'nin 52/2. maddesi uyarınca verilen 1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama ve 30.000.-TLpara cezasının, 80.000.-TL para cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile;
c. PFDK'ca Kardemir Karabük Spor Kulübü futbolcusu Cemil Adıcan'a rakip takım sporcusuna yönelik saldırısı nedeniyle FDT'nin 44/1-c. ve 35/4. maddeleri uyarınca 7 resmi müsabakadan men ve 9.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
d. Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Kardemir Karabük Spor Kulübü ve Cemil Adıcan'ın, "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile (K.2016/182);
4- E.2016/173
İstanbul Spor A.Ş. futbolcusu Hurşit Taşçı'nın, PFDK'nın 21.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/955, K.2015-2016/1142 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
- PFDK'ca İstanbul Spor A.Ş. futbolcusu Hurşit Taşçı'ya rakip takım sporcusuna yönelik saldırısı nedeniyle FDT'nin 44/1-a. ve 35/4. maddeleri uyarınca 5 resmi müsabakadan men ve 3.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
- Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından İstanbul Spor A.Ş. futbolcusu Hurşit Taşçı'nın "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile (K.2016/183);
5- E.2016/174
Multigroup Alanya Spor Kulübü'nün, futbolcusu Sinan Özkan ile ilgili PFDK'nın 21.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/972, K.2015-2016/1150 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
- Tahkim Kurulu'nun yerleşik içtihatları doğrultusunda oluş şekli değerlendirildiğinde, Multigroup Alanya Spor Kulübü futbolcusu Sinan Özkan'ın rakip takım sporcusuna yönelik eyleminin, "saldırı" değil, FDT'nin 45/a. maddesinde düzenlenen "kavga" niteliğinde olduğu anlaşıldığından, eylemin niteliğinin "kavga" şeklinde düzeltilerek onanmasına;
- Cezanın eylemin niteliğine uyan şekilde tayini ile eylemin oluş şekli ve özellikleri gözetildiğinde FDT'nin 12/2. maddesinin uygulanması sayesinde PFDK'ca futbolcu Sinan Özkan'a verilen 4 resmi müsabakadan men ve 5.200.-TL para cezasının, takdiren ve neticeten 2 resmi müsabakadan men ve 4.333.-TL para cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına oybirliği ile;
- Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Multigroup Alanya Spor Kulübü futbolcusu Sinan Özkan'ın "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile (K.2016/184);
6- E.2016/175
Arıcak Spor Kulübü'nün, kendisi ve futbolcusu Mehmet Zülfü Yalçınkaya ile ilgili AFDK'nın 21.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/1704, K.2015-2016/2036 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
a. AFDK'ca, Arıcak Spor Kulübü futbolcusu Mehmet Zülfü Yalçınkaya'ya cezalı iken müsabakaya katılması nedeniyle FDT'nin 50/1-a. maddesi uyarınca 8 resmi müsabakadan men cezası verilmesi talimata uygun olmakla birlikte, olayın özellikleri dikkate alındığında futbolcunun AFDK'ca verilen cezanın yanında "belgelerin haksız kullanımı" (FDT mad.47/1-.a) ve "hakeme yönelik hakareti" (FDT mad. 41/1-a) nedeniyle de cezalandırılması gerektiği anlaşılmakla birlikte, aleyhe itiraz olmaması ve cezanın re'sen aleyhe bozulamaması nedeniyle AFDK'ca Arıcak Spor Kulübü futbolcusu Mehmet Zülfü Yalçınkaya'ya verilen 8 resmi müsabakadan men cezasının onanmasına oybirliği ile;
b. AFDK'ca Arıcak Spor Kulübü'ne müsabakada cezalı futbolcu oynatması nedeniyle FDT'nin 50/2. ve FMT'nin 22/f. maddeleri uyarınca (3-0) hükmen mağlubiyet cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile (K.2016/185);
8- E.2016/177
Ankara Demirspor Kulübü'nün, futbolcusu Volkan Altınsoy ile ilgili PFDK'nın 21.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/965, K.2015-2016/1154 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
- PFDK'ca Ankara Demirspor Kulübü futbolcusu Volkan Altınsoy'a rakip takım sporcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT'nin 43. ve 35/4. maddeleri uyarınca 3 resmi müsabakadan men ve 3.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
- Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Ankara Demirspor Kulübü futbolcusu Volkan Altınsoy'un "yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine oybirliği ile (K.2016/186);
9- E.2016/171
Amed Sportif Faaliyetler Kulübü'nün, PFDK'nın 21.04.2016 tarihli ve E.2015-2016/953, K.2015-2016/1132 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; talep doğrultusunda 05.05.2016 Perşembe günü saat 15.30'da duruşma açılmasına; duruşma gün ve saatinin Amed Sportif Faaliyetler Kulübü'ne bildirilmesine;
Karar verilmiştir.
Tahkim Kurulu
