Basic HTML Version
süre bile almak-
ta (11 maç, 273
dakika) zorlan-
d›. Halbuki eski
Kayserisporlu,
Man i s a spo r ’ a
büyük umutlar-
la transfer edil-
miflti. Makuku-
la’n›n bu spek-
taküler düflüflü
nas›l aç›klana-
bilir? Manisas-
por’un Süper
Lig’e vedas›yla
Makukula’n›n
yetersiz performans› aras›n-
da bir iliflki kurulabilir mi?
Manisaspor’da Makukula d›-
fl›nda di¤er yabanc›lar da
(Isaac
hariç)
bekleneni vere-
medi. Her ne ka-
dar her biri gol-
cü s›fat› tafl›ma-
sa da, 11 ithal
isimden sadece
3’ü golü bula-
bildi! Manisas-
por’la ilgili so-
rulmas› gereken
bir baflka soru,
Joshua Simp-
son’›n ikinci ya-
r›n›n 3. haftas›
sonunda tak›m-
dan neden ayr›l-
d›¤›. ‹sviçre’nin
Young Boys tak›m›na giden
Kanadal› futbolcunun, gol
att›¤› Fenerbahçe maç›ndan
sonra Türkiye’ye veda etme-
si çok ilginçti. Süper Lig’de
Makukula gibi hayal k›r›kl›¤›
yaratan di¤er yabanc› forvet
oyuncular› Edu (Befliktafl),
Adrian, Henrique ve Pawel
Brozek (Trabzonspor), Tagoe
(Bursaspor), Kris Boyd (Eski-
flehirspor), Bance (Samsuns-
por) fleklinde s›ralanabilir.
Galatasaray’daki denge
Yabanc› oyuncular›n birey-
sel istatistiklerinin yan› s›ra
tak›m istatistikleri de önemli
mesajlar veriyor. Ligi ilk dört
içinde bitiren ve Süper Final
vizesi alan Fenerbahçe, Ga-
latasaray ve
B e fl i k t a fl ’ t a
g o l l e r i n
önemli bölü-
münü yaban-
c›lar att›. Ne
var ki bu üç-
lüden Fener-
bahçe ve Be-
fliktafl gol yol-
lar›nda sade-
ce yabanc›-
larla
etkili
olurken, Ga-
latasaray’da
bir denge söz
konusu. Sar›-
k›rm›z› larda
y a b a n c › l a r
kadar yerliler
de gol atabili-
yor. Benzer
özellikleri ta-
fl›yan Fener-
bahçe ve Be-
fliktafl ile bafl-
larsak; ya-
banc› oyun-
cular›n
en
çok gol att›¤›
bu iki tak›-
m›n, bu ko-
nuda yabanc›lara ba¤›ml›l›¤›
%70’in üzerinde. Bu oran
Fenerbahçe’de %77, Beflik-
tafl’ta %74 oldu. Karfl›m›zda
böyle bir veri varken, “Fenerbahçe
ve Befliktafl’›n maç kazanmas›, ya-
banc›lar›n performans›na ba¤l›”
fleklinde bir söylem yanl›fl olmaya-
cakt›r.
Galatasaray’daki durum ise Beflik-
tafl ve Fenerbahçe’ye benzemiyor.
Her ne kadar toplam gol say›s› ola-
rak Befliktafl ile Galatasaray’› ay›-
ran toplam 2 (37-35) olarak gözük-
se de, Befliktafl’›n yerlileri 13 gol
atarken, bu toplam sar›-k›rm›z›l›
tak›mda 34. Arada çok büyük fark
var. Gol yollar›nda Galatasaray’da
yerliler de yabanc›lar kadar gol
atabiliyor. Ortaya ç›kan bu tablo,
Selçuk (11 gol) ve Necati (6 gol)
gibi do¤ru transfer politikas›n›n bir
sonucu oldu¤u kadar, Teknik Di-
rektör Fatih Terim’in elindeki
oyuncu malzemesini verimli bir
flekilde kullanmas›yla da aç›klana-
bilir. Süper Final’e kalan dördüncü
tak›m olan Trabzonspor’da ise da-
ha farkl› bir tablo var. Karadenizli-
lerde yabanc› futbolcular›n gol
yollar›ndaki katk›s› 9 golle s›n›rl›
kald›. Bu da %15’lik bir oran› yan-
s›t›yor. 18 tak›ml› Süper Lig’de
Trabzonspor’un yabanc›lar› bu
oranlar›yla son s›rada kald›. Bu
noktada iki farkl› bak›fl aç›s› getire-
biliriz. Birincisi, Trabzonspor’da
golleri Burak Y›lmaz att›¤› için ya-
banc›lara pek ifl düflmedi. ‹kincisi,
Trabzonspor’da yabanc›lar gol
yollar›nda etkisiz kal›nca, yük Bu-
rak Y›lmaz’›n omuzlar›na bindi.
Sanki ikinci bak›fl aç›s› daha do¤-
ruymufl gibi duruyor. Durum böy-
le olunca da Trabzonspor’un se-
zon bafl›nda transfer etti¤i yaban-
c›lar›n do¤ru isimler olup olmad›¤›
tart›fl›l›yor.
Trabzonspor’un yabanc›lar› gol
yollar›nda pek bir varl›k göstere-
memesine karfl›n Trabzonspor s›-
ralamada ilk dört aras›na girmeyi
baflard›. Ne var ki, her kulüp Kara-
denizliler kadar flansl› olamad›
çünkü sahip olduklar› bir Burak
Y›lmaz’lar› yoktu! Yabanc›lar› sa-
y›ca az gol (20’nin alt›nda) atan
kulüplerin önemli bölümü, lig s›ra-
lamas›nda 10. basama¤›n alt›nda
yer ald›. Bu tak›mlar Gazianteps-
por (Lig S›ralamas›:10/10 Gol),
Kardemir Karabükspor (LS:12/19
G), Mersin ‹dman Yurdu (LS:13/17
G), Orduspor (LS:14/17 G), Medi-
cal Park Antalyaspor (LS:15/5 G),
Manisaspor (LS:17/15 G) ve Anka-
ragücü (LS:18/ 4G). Bu tabloya ba-
k›p; “Gol atamayanlar ya da golcü
yabanc› futbolcusu olmayanlar, lig
s›ralamas›nda geride kald›” denile-
bilir. Bu süreçte iki istisna var;
bunlar Samsunspor ve Kayseris-
por. Bu iki tak›m›n yabanc›lar›n-
dan Samsunspor’unkiler gollerin
%75’ini (27/36), Kayserispor’unki-
ler ise gollerin %67’sini (28/42) at-
t› ama 16. s›rada kalan Samsuns-
por küme düfltü, Kayserispor ise li-
gi 11. s›rada bitirdi.
De¤erlendirmemizi sonuçland›r›r-
ken, 18 Süper Lig tak›m›ndan
11’inde yabanc›lar gollerin
%50’sinden fazlas›n› atarken, sa-
dece 7’sinde yabanc›lar›n gol say›-
s› %50’nin alt›nda kald›. Bir de se-
zon boyunca at›lan toplam 789
golün %52’si yabanc›lardan geldi.
Bakal›m bu tablo zaman içinde
Millî Tak›m Teknik Direktörü Ab-
dullah Avc›’n›n bafl›n› ne kadar a¤-
r›tacak?
(*)
Mersin ‹dman Yurdu’nun gol-
cüsü Mert Nobre, Medical Park
Antalyaspor’un golcüsü Tita (Me-
lih Gökçek) T.C. statüsünde oyna-
d›klar› için yerli futbolcu olarak
de¤erlendirmeye al›nm›flt›r.
44
TamSaha
TamSaha
45
Kamara
Elmander
Makukula